Nueve hipótesis sobre el cacicazgo huitoto

publicado a la‎(s)‎ 6 ago. 2014 12:22 por Administrador Sociedad Bosquesina   [ actualizado el 10 ago. 2016 22:07 ]
Symposium “Integración de una de las últimas piezas del rompecabezas amazónico: El complejo cultural y lingüístico del Caquetá-Putumayo (Amazonía Noroccidental)” del 52 Congreso Internacional de Americanistas, Santiago de Chile, 2003.
Quiero compartir con ustedes unas ideas respecto a la naturaleza del cacicazgo huitoto y de los pueblos de nuestra área cultural. Lo que les presento son unas nueve hipótesis que se refieren a un – supuesto- estado de la sociedad de estos pueblos, digamos, en la segunda mitad del siglo XIX (antes de la debacle socio-cultural causada por el cauchu). Hablo de hipótesis en vista del carácter heterogéneo, a veces hasta contradictorio, de los datos que tenemos a la mano sea por nuestra propia encuesta, sea por los etnógrafos antecedentes. Me disculparán la forma algo improvisada de mi exposición, pero mi intención, más que presentar resultados sólidos y definitivos, es suscitar un debate que recoja la experiencia de campo de ustedes. Más de treinta años han pasado desde cuando éramos 3 o 4 a interesarnos en nuestra área cultural, y ahora veo una asistencia numerosa de colegas que han hecho sus propias experiencias de trabajo, no sólo entre los huitoto, sino también entre los pueblos vecinos: los Bora, Miraña, Ocaina, Muinan, Andoke y hasta Nonuya. De alguna manera quiero aprovechar de esta abundancia de nuevas experiencias y nuevos datos para confirmar, precisar, ajustar o cambiar mis hipótesis. Estén asegurados que reconoceré el mérito de cada intervención que harán.

 Mis hipótesis se formulan en diálogo con dos etnólogos que tienen el mérito de haber dedicado un trabajo o varios trabajos suyos al tema del cacicazgo indígena en las tierras bajas de Suramérica. El primero es Pierre Clastres, el segundo Fernando Santos. Un trabajo de Luc de Heusch sobre las realezas sagradas en África ha también contribuido a inspirarme. Este autor explica el pasaje del “cacicazgo impotente” a una realeza sagrada que invierte el sentido de la deuda pues, en el caso de la realeza, el grupo debe más al poder que el poder al grupo, lo que es la situación del jefe amazónico, según Clastres. La posición de Santos, en cambio, coincide con la de L. de Heusch en la medida en que afirma que el líder político, para ser líder político, debe dar más de lo que recibe de la gente, pero sin por lo tanto gozar de privilegios y un comando fuerte comparable con la realeza sagrada africana.

 Mis hipótesis son las siguientes. Enunciaré cada hipótesis y la sustentaré con los datos disponibles. [...]